Claudio Amaro
O deputado federal, Nikolas Ferreira, protocolou no supremo tribunal federal quarta-feira, onze de janeiro de dois mil e vinte três, uma notícia-crime. Isso contra o ministro da justiça Flávio Dino. Assim sendo possível pedido de prisão realizado pelo vereador de Belo Horizonte, exige que o magistrado esteja investigado por “omissão intencional”. Em suma, nos atos terroristas ocorridos em Brasília no famoso domingo oito de janeiro de dois mil e vinte três. Dessa forma, em suas sociais mídias, Nikolas pede que, se comprovada omissão do ministro, que o STF decrete a prisão preventiva do ex-governador do maranhão.
Assim sendo, pedido de prisão, parte do pressuposto, “Segundo consta em vários veículos de imprensa, há fortes evidências de que o ministro havia sido informado dos acontecimentos, inclusive, por parte da agência de inteligência brasileira. Pedi que a ABIN fosse oficiada para confirmar tal fato.”. Assim sendo, pontuou o parlamentar. Ou seja, que classificou a suposta omissão de Flávio Dino; como um “fato grave”. No documento, de fontes aleatórias, o deputado eleito afirma de que há diversas evidências de que tanto o presidente Lula. Quanto o ministro Dino, possivelmente, sabiam dos fatos que ocorrera na data de oito de janeiro de dois mil e vinte três.
Nikolas Ferreira protocola pedido de prisão contra Flávio Dino?
Enfim, dentro da contextualização, Nikolas afirma que, pela própria fala do magistrado, a veículos de comunicação, ele sabia dos riscos. Assim sendo, o pedido de prisão, é ato mais justo a fim de desmistificar, todo esse nó que se apresenta nesse início de ano característico de mudanças de eras místicas. Dessa forma, Dino esteve informado de mudanças nas estratégias. Estratégias de segurança; isso antecipadamente.
Porém, deliberadamente, se omitiu em tomar necessárias precauções. Em suma, precauções que seu cargo, invariavelmente, lhe permite e cobra. Ou seja, “Sendo verdadeiro, os fatos são muito graves, uma vez que a lei brasileira prevê nesses casos que a pessoa seja punida pelos atos que não impediu. Ou seja, nesse tipo de omissão, ele tinha o dever, por lei, de impedir qualquer resultado criminoso.”. Nikolas. Enfim, válido se reler palavras do mesmo, “Segundo consta em vários veículos de imprensa, há fortes evidências de que o ministro havia sido informado dos acontecimentos, inclusive, por parte da agência de inteligência brasileira. Pedi que a ABIN fosse oficiada para confirmar tal fato.”. Assim sendo, o pedido de prisão, é ato mais justo a fim de desmistificar, todo esse nó que se apresenta nesse início de ano característico de mudanças de eras místicas. E se pedido de prisão acontecer?
